В.А.Караковский

Зачем в школе детское самоуправление

Современная воспитательная практика объективно актуализирует и обостряет проблему самоуправления. Это одна из вечных проблем воспитания, да к тому же еще такая, в которой всегда было много спорного и путаного.

Традиционный взгляд на самоуправление сегодня мешает в полной мере понять новизну современной ситуации. Его несовместимость с новыми реалиями порождает страх педагогов перед «школьной вольницей» и даже ликвидаторские настроения.

В недавнем прошлом самоуправление понималось не столько как функция коллектива, сколько как функция организации, да и сам коллектив отождеств­лялся с организацией. Наличие большого числа организационных структур (партийных, профсоюзных, комсомольских, пионерских, административных) пре­вращало и самою школу в организацию с непомерным количеством органов, должностных лиц, облеченных властными полномочиями, наделенных особыми пра­вами и привилегиями. Вообще в словосочетании «самоуправление» главный упор делался на вторую часть слова.

Нередко детское самоуправление по отношению к педагогам играло служебную роль, ибо его задачей считалась помощь учителям в обучении и воспитании школьников. Это приводило к созданию ученической |элиты, а значит – к разрушению нормальных внутриколлективных и межличностных отношений. В демо­кратических школах делались отчаянные попытки перевести отношения соподчинения в отношения сотрудничества, но все равно при этом ответственность за его организацию возлагалась на официальный, вы­бранный (а иногда и назначенный) актив. В свою оче­редь организация сотрудничества понималась как ру­ководство его участниками.

С другой стороны, руководители ученического са­моуправления нередко превращались в «козлов отпу­щения», на которых педагоги от собственного бессилия взваливали ответственность за все ученические про­ступки и недостатки. Так, при педагогических «раз­борках» в сложных ситуациях, когда надо было кого-нибудь наказать, а кого – непонятно, под удар ставился тот же актив.

Между тем в среде детских руководителей было немало действительно хороших организаторов, истин­ных неформальных лидеров.

Таковы противоречия и парадоксы школьного са­моуправления.

С ликвидацией детских организаций ученическая среда стала походить на аморфную, самотечную общ­ность детей со слабо различаемыми общественно зна­чимыми интересами и столь же слабыми лидерами.

Поиски новых самоуправленческих структур, воз­никших в школах в процессе демократизации, шли по привычному пути простого переноса на детскую среду политических игр взрослых. Так, в школах возникли «парламенты», «правительства», «пре­зиденты» и другие «признаки но­вого времени». Где-то думающим педагогам удалось развернуть эти нововведения на правильный курс, перейти от псевдополитических игр к реальной общественной практике. Но в большинстве школ эти «игры во власть» провалились, и тогда наступило глубокое разочарование в школьной демократии вообще и в ученическом само­управлении в частности.

Теперь есть немало директоров, заявляющих: «Мне самоуправление не нужно. Я свободно обхожусь без него». Этому во многом способствовал недавний полузапрет на воспитание или, во всяком случае, негласное разрешение им не заниматься.

Но очень скоро жизнь общества, школы, каждой семьи наполнилась такими серьезными проблемами воспитательного характера, такими трагическими про­тиворечиями и тупиками, что уже ясно слышится тревожный набат, и мы отчетливо понимаем, «по ком звонит колокол».

Здоровая часть общества отреагировала немедлен­но: важнейшим приоритетом сегодня следует считать воспитание молодежи. Педагоги, сохранившие вер­ность детям и вкус к работе с ними, принялись за воз­рождение воспитательной функции школы. В стране возникло движение гуманистических воспитательных систем. И тут-то снова обострились важные проблемы, особенно проблемы самоуправления.

Воспитательная система, как всякая социальная си­стема, обладает свойством саморегуляции, без этого она не может ни жить, ни тем более развиваться. Всякая бо­лее или менее разумная человеческая общность неизбеж­но содержит в себе самоуправленческие аспекты. Школь­ная общность — это воспитательный коллектив, в рамках которого дети наиболее естественно могут удовлетворять свою природную потребность в самостоятельности, в со­вместной деятельности, в игре. Это происходит в классе, кружке, спортивной секции, профильной группе, в об­щих школьных делах и традициях.

Жаль, что сегодня снова приходится вспоминать эти прописные истины, которые многих раздражают своей банальностью. Но что же делать, если мы боль­ше всего страдаем от забвения именно прописных истин. Особенно, когда их заслонила и подавила лавина скороспелых новаций.

Итак, что сегодня можно педагогически целесооб­разного порекомендовать по проблеме самоуправле­ния?

Прежде всего, определяющей частью понятия сле­дует считать «само». И раньше, чем относить его к об­щественному бытию, я бы понимал его как управление собой, своим развитием, характером, своей личной жизнью, наконец. Это, так сказать, личностный уро­вень самоуправления.

Что же касается общественной жизни, то главное в ней -  самоуправляемая деятельность детей на общее благо, именно она первична, а структуры, органы – вторичны. Они создаются по необходимости, и вовсе не обяза­тельно иметь столько органов, сколько видов деятель­ности. Вообще не стоит увлекаться структурированием самоуправленческих процессов.

Но совсем без органов самоуправления тоже нельзя, как нельзя обойтись и без общественных поручений — индивиду­альных, групповых, коллективных. Иначе деятельность будет носить хаотичный, непредсказуемый характер, а это уже никакое не самоуправление. Тут важен стиль отношений. Ведь поручение — это выражение обще­ственного доверия, часто оно связано именно с прояв­лением самостоятельности, умением взять на себя ответственность за последствия поступка, действия, дела.

Органы самоуправления должны быть достаточно разнообразными и гибкими, постоянными и временными, обновляе­мыми и ситуативными.

Например, полезно иметь представительские орга­ны, составленные из доверенных лиц первичных кол­лективов. Они, как правило, представляют и выражают общественное мнение, совокупную точку зрения своих товарищей на существенные события школьной жизни.

Другой пример – совещательные органы, всевоз­можные советы, где главное – обсуждение проблем и совместный поиск их решений. Входящие в них ребята реально влияют на содержание и характер жизнедея­тельности школы. Чем больше таких школьников, тем лучше. Вот почему полезно устраивать открытые заседания таких органов с приглашением к разговору всех желающих. Подобные советы представляют своеобраз­ную детскую экспертизу педагогических замыслов и в значительной степени корректируют их.

Очень важны деятельностные, профильные органы самоуправления. Они, как правило, представляют группу добровольцев, объединенных общим интересом и общей инициативой. Они берут на себя какую-то конкретную проблему, имеющую общее значение, и сами обеспечивают ее реализацию. Скажем, школе нужна оперативная и объективная информация о ее жизни – группа энтузиастов создает пресс-центр и организует его работу. В школе появились компьютеры, созданы специализированные кабинеты — бригада тех­нически грамотных и увлеченных старшеклассников берет на себя разработку программ по заявкам учите­лей или налаживает работу электронной почты, обеспечивает доступ школы в Интернет. Администрация приобрела телесъемочную аппаратуру – вокруг нее об­разуется группа желающих заняться созданием школь­ной телелетописи.

Как бы ни были разнообразны самоуправленческие структуры, важно, чтобы перед ними не ставили фи­скальных задач и не наделяли их властными полномо­чиями.

Тонкий вопрос – самостоятельность ребят в про­цессе самоуправленческой деятельности. Думается, в этом деле не надо выдавать желаемое за действитель­ное, самообман вреден, тем более, что дети тонко чувствуют, где им дают реальную самостоятельность, а где только играют в нее. Самостоятельность, как и свобода, не есть простое предоставление детей самим себе. Детский произвол так же опасен, как и произвол взрослых.

Иногда приходится слышать слова взрослых, звучащие с наивной гордостью: «Плохо, зато сами». Тут гордиться нечем. Самостоятельность в мыслях, делах и поступках – сложное умение человека, характеризующее уровень его развития. То же относится к группе, коллективу. Самостоятельность, как и дру­гие способности, надо формировать в процессе вос­питания и самовоспитания; в школьные годы это удобнее всего делать, включаясь в систему само­управления.

Не могут дети все в школе делать самостоятель­но. Меня всегда шокировали так называемые «дни самоуправления», когда на несколько часов уча­щиеся превращались в учителей, завучей, директо­ров школ и потом с восторженным удивлением го­ворили, как, оказывается, просто руководить шко­лой, вести уроки, давать распоряжения... Это про­фанация, которая не имеет ничего общего с само­стоятельностью. Какая нужда ученику играть роль директора? Пусть он лучше проявит самостоятельность в своей естественной социальной роли — уче­ника!

В то же время в разнообразной и многотрудной жизни современной школы есть немало таких дел и участков, где ученики могут действовать без помощи взрослых. В умных школах давно существует догово­ренность между детьми и взрослыми: что делают сами дети, что – вместе с учителями, а что делают только пе­дагоги и технический персонал школы. Самоуправленческие процессы постепенно увеличивают зону самостоятель­ной деятельности и демократического взаимодействия школьного населения, уменьшая чисто администра­тивное пространство учебно-воспитательного заведе­ния.

Если мы хотим, чтобы наша школа была гуманной и демократичной, то без серьезной, профессиональной педагогической деятельности по развитию самоуправ­ления не обойтись.